谁来解？”

当即有人上前道：“学森来解。”

程岩一见，那学生名为何书海，乃鹤山书院中唯一的粤省人。

据说何家三代耕读，其祖父、父亲皆是举人，而且至今都没有放弃举业。何书海曾笑言说，他们祖孙三人曾一同登上粤省有名的摘星楼，祖父随口说：“今朝齐上摘星楼”，他父亲则道：“他年同占麒麟阁”。

若三代人真能同中进士，也不失为士林佳话。

很可惜的是，前生一直到程岩死，何家人也没能如愿。

而何书海还有一个特点，那便是他说起官话时的口音过重，譬如此刻——

“几游问何为秀道？孔几回答细徐该已能养为秀……”

程岩好歹与何书海同窗几年，对何书海的口音很熟悉，一听就知对方回答的是“子游问何为孝道？孔子回答世俗皆以能养为孝”。

而山长提问的“子游问孝”，则来自于《论语》为政篇，原句为“子游问孝。子曰：‘今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？’”

简单来说，就是孔子认为仅仅是赡养父母并不是孝道，因为犬马也一样能侍奉人，如果没有一颗对父母的敬心，和犬马又有何区别呢？

这一句不难，何书海的回答中规中矩，但山长却沉默不言。

众人面面相觑，均不明所以。

而多活了一世的程岩却知道，何书海看似标准的回答，其中竟有一处曲解。

“至于犬马，皆能有养”这八个字，一直以来被通解为“犬守御，马代劳，亦能侍奉人”。

但如今却有南阳大儒对此提出质疑，他认为应该用孟子的“食而弗爱，豕交之也，爱而不敬，兽畜之也”来重新注解此句。

孟子表面上的意思是只给吃的不给关爱，双方交往的关系等同于养猪；只给关爱而不给尊重，那和养宠物不一样吗？他其实在吐槽当时的诸侯表面上对贤人优待，但心里并没有真正重视，也不遵从贤人的主张。

总之，非常毒舌就对了。

若将这句话引申在“子游问孝”中，便是说没有关爱和尊敬的供养，和养犬养马毫无分别，而非此前的“犬马亦能侍奉人”。

比起原来的解释，用圣人来解圣人则更为直捷可信，因此在未来很短的时间内，新的注解就被士林所接受。

程岩想，山长

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页